Доступный суд

СУД ГЛАЗАМИ ГРАЖДАН

Кампания по проверке
открытости и доступности судов 





Наша глобальная цель​ — сделать проверки открытости и доступности судов простыми и массовыми, чтобы граждане, не являясь экспертами, могли участвовать в оценке их деятельности. Первоначальный наш фокус на общих проблемах:


  • доступ в суд и инфраструктура суда;

  • доступ на судебное заседание;

  • работа сайта суда и нормы по информированию граждан.

    У всех есть возможность включить свой город в кампанию по проверке и стать первооткрывателем гражданского контроля в своем городе. Станьте частью движения наблюдателей, меняйте город и мир в лучшую сторону.
    Бонус – интересные знакомства и углубление знаний о работе судов!



Присоединиться


Что надо делать?

Прийти в суд с анкетой и проверить его по критериям открытости и доступности. Информация, которую мы хотим изучить, делится на три блока. Первый — сайт суда и нормы по информированию граждан. Второй — инфраструктура суда, открытость и доступность здания. В этом случае проверяем только на наличие безбарьерной среды и справочной информации, на условия доступа в суд и нахождения в нём. Третий блок — открытость и доступность судебных заседаний. Мы не будем просить оценивать суть заседаний, нас интересует только порядок доступа на них граждан. Можно проверить как все три раздела, так и один из них. 

Зачем это надо?

Гражданский контроль — прямое влияние на окружающую действительность, а не ожидание свершений от кого-то другого. Власть должна быть подотчётна гражданам и быть не репрессивным механизмом, а структурой, которая делает нашу жизнь удобнее. Мы уверены, что сможем этого добиться.

Участие в кампании по судам — возможность узнать свой суд и судебную систему, попытаться поменять их к лучшему.


Присоединиться


Семь признаков неудовлетворительной работы судебной системы.


1. В стране нет добросовестной элиты, заинтересованной в создании суда, который защитит ее собственность, нажитую честным путем.

2. В стране нет элиты, получившей хорошее юридическое образование, необходимое для того, чтобы написать разумный закон, позволяющий народу контролировать работу судьи, понимая его обязанности.

3. Нет качественного юридического образования, позволяющего: судьям, прокурорам, следователям и адвокатам понимать, что все они исполняют один и тот же алгоритм закона, направленный на защиту человека от причинения ему вреда; гражданам понимать, что такое право, как работают юристы и как защитить себя в суде. У граждан отсутствует представление о стандартной последовательности вопросов, направленных на выяснение стандартных обстоятельствах, подлежащих доказыванию по любому делу. Даже не все юристы знают перечень этих обстоятельства (причинение вреда, добросовестность сторон и т.д.). Плохое образование не позволяет юристам: собирать доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; доказывать недостоверность доказательств (лжесвидетельство, ложную экспертизу, подделку документов и т.д.); составлять план действий, направленных на проверку фальсификации доказательств и требовать от следователя и суда выполнения этих действий; иметь ясное представление об обязанностях судьи, следователя, прокурора, адвоката.

4. Нет механизма избрания судей и досрочного прекращения их полномочий гражданами на референдуме.

5. Нет права обжалования решений квалификационной коллегии судей лицом, подавшим жалобу на судью. Нет механизма досрочного прекращения полномочий членов квалификационной коллегии по инициативе граждан.

6. Нет понятного каждому гражданину перечня обязанностей судьи, а значит не может эффективно работать механизм контроля за работой судьи со стороны квалификационной коллегии.

7. Нет права и обязанности судьи требовать от должника раскрыть информацию о своем имуществе. Нет обязанности судьи обеспечить исполнение судебного решения на основании данной информации.

Источник: https://www.law.ru/blog/21609-kogda-v-strane-net-spravedlivogo-suda




Давайте разберем вопиющие недостатки законодательства о судебной системе, не позволяющие ей эффективно работать



Государство, лишенное правосудия, есть не что иное, как шайка разбойников.                                      

                    Августин Блаженный



Работу нашего судьи можно сравнить с трудом чудака, который вместо того, чтобы пропалывать сорняки, просто их подстригает. К его удивлению, сорняки активно размножаются. Можно каждый день бриться, а можно сделать лазерную эпиляцию. Так вот, эту эпиляцию наш суд делать физически не сможет, даже если бы захотел. Нет правового механизма. С каждый годом наши суды рассматривают все больше и больше заявлений. 15 лет назад судьи Москвы считали свою нагрузку запредельной. Теперь же они могут только мечтать о тех днях, когда они рассматривали по 5-8 дел. Счет идет на десятки дел, рассмотрение которых заканчивается тогда, когда обыватель уже поужинал и готовится спать. 

Очевидно, что система работает вхолостую. Пар выходит в свисток. Коэффициент полезного действия суда чуть выше КПД паровоза. 2/3 судебных решений не исполняются. А среди тех, что исполнены, в основном штрафы на ничтожные суммы.

Одно безнаказанное зло порождает другие. Зло множится в геометрической прогрессии.

Недобросовестные люди в России не боятся суда. Почему ? На это есть множество причин :

1.Суд совершенно не интересует, куда должник дел деньги или иное имущество, полученное от кредитора. А между тем, это важнейший фактор, указывающий на необходимость принять меры к обеспечению иска.

2.Суд вправе, но не обязан обеспечивать требования кредитора.

3.Суд не обязан и не вправе выяснять у должника информацию об аффилированных лицах и  подконтрольных активах.

4.Суд не может арестовать активы аффилированных лиц должника,  даже если знает, что они сформированы за счет средств кредитора. 5.Принимая дело к производству, судья не должен указывать в определении обстоятельства, подлежащие доказыванию. Решение суда не должно иметь структуру, привязанную к этим обстоятельствам. Судья не обязан каждое обстоятельство сопроводить оценкой имеющихся доказательств. 6. В иске может быть отказано по причине неверно сформулированного требования. Судья не обязан объяснять истцу, какое требование в его случае должно быть заявлено.

7.Судья не обязан и не вправе собирать доказательства по своей инициативе (за небольшим исключением) даже тогда, когда знает, что это необходимо, но стороны об этом не заявляют. Это вам не Германия или Швейцария, где давно поняли что принцип состязательности освобождает суд от обязанности помогать человеку, попавшему в беду.

8.Судья не обязан направлять в следственные органы материалы для проверки заявления о фальсификации доказательств, лжесвидетельстве, заведомо ложном заключении эксперта. Раскрываемость этих преступлений чрезвычайно низкая.

9. Государство не несет материальной ответственности за вынесение неправосудных решений, причинивших вред гражданину, несмотря на то, что это теоретически возможно.

10.Квалификационная коллегия не имеет критериев для того, чтобы отличить небрежность, заблуждение судьи от виновного действия (бездействия). Согласно ст.12.1. Закона «О статусе судей в Российской Федерации» судья наказывается за совершение виновного действия (за виновное бездействие) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебное время, в результате которого были нарушены положения настоящего Закона и (или) кодекса судейской этики. Нарушение каких именно требований Закона о статусе судей является виновным действием (бездействием), нам не сообщают. Это не случайно.

Закон не содержит действий судьи, которые он обязан совершить при рассмотрении дела. Наш законодатель не любит употреблять в отношении судьи такие глаголы, как «обязан» или «должен». Судья рассматривает, заслушивает, выносит, предлагает, уведомляет, определяет. Все это в каком-то обезличенном времени, которое ни к чему не обязывает. Судья не обязан принять меры по обеспечению иска, разъяснять сторонам, что и как доказывать, оказывать помощь в сборе доказательств, отражать каждое обстоятельство и доказательство в судебном акте. Фактически судья обязан в России только выслушать стороны, напечатать, подписать и разослать судебный акт.


Нигде в Законе не написано, что судья непременно лишается полномочий в случае, если будет установлено, что: в иске было отказано, несмотря на доказанность причинения вреда истцу по вине ответчика и отсутствие обстоятельств, исключающих ответственность; иск  был удовлетворен, несмотря на отсутствие доказательств причинения вреда по вине ответчика.  В обязанности судьи не входит получение ответов на важнейшие вопросы : 1.Каким имуществом обладает должник и подконтрольные ему лица? Как обеспечить заявленные требования, чтобы решение суда было исполнимым ? (решение должно стоить больше, чем бумага, на которой оно напечатано). 2.Какие действия предпринимают следственные органы для проверки заявления о фальсификации доказательств, лжесвидетельстве, заведомо ложной экспертизе ? Если решения судов не обеспечиваются, а фальсификация доказательств не проверяется, судебная система обязательно будет плохо работать. В такой ситуации мошенник, спрятавший активы, может спать спокойно. Его юристы могут безнаказанно представлять в суд сфальсифицированные доказательства, приводить лжесвидетелей, договариваться с бессовестными экспертами. Мы умудрились освободить судью от главных обязанностей, необходимых для того, чтобы ожидать от него справедливых решений. 

Источник: https://www.law.ru/blog/21594-chto-meshaet-sude-rabotat